• +34 622 41 35 71
  • info@laestrategi.com

Category ArchiveDiscurso Político

Ocasio-Cortez, Tlaib y Omar

Las elecciones midterm en EE.UU: un halo de esperanza con claroscuros

Por Enrique Fernández de Frutos.- Un nuevo día amanecerá en EEUU y el cielo será más azul que nunca. Las previsiones se han cumplido acertando en que los republicanos mantendrían la mayoría en el Senado, pero la perderían en la Cámara de Representantes en favor de los demócratas.

El Partido Demócrata ha retomado de manera notoria el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, al conseguir más de la mitad de los 435 escaños, frente a los 194 que tenían anteriormente, según las proyecciones de los principales medios de comunicación, tras ocho años de mayoría republicana y ha dejado debilitado lo que queda de mandato de Donald Trump. 

La llamada ola azul demócrata llegó con las expectativas justas a la Cámara alta. El Senado es uno de los retos más difíciles para unas elecciones a mitad de mandato en cualquier presidencia puesto que solo se renueva un tercio de los miembros de la misma, 35 de los 100 escaños y la mayoría, 26, eran demócratas.

A pesar de la tendencia general por la cual el voto rural favorece a los republicanos y las zonas urbanas y suburbanas favorecen a los demócratas, el triunfo en la Cámara de Representantes arroja luz a estos dos convulsos años para EEUU gracias a las victorias registradas en distritos que no auguraban una victoria demócrata como en Nueva York, Texas, Illinois o Virginia.

Ocasio-Cortez, Tlaib y Omar

Ocasio-Cortez, Tlaib y Omar

Sin duda alguna, en estas elecciones se rompieron barreras. Colorado tiene el primer gobernador abiertamente homosexual, Jared Polis. El Congreso abre las puertas a jóvenes esperanzadores como es el caso de Alexandria Ocasio-Cortez, de Nueva York, que, con 29 años, se convierte en la mujer más joven elegida nunca en la Cámara de Representantes. También una buena noche para el movimiento feminista, con los resultados disponibles se conoce que el Capitolio tendrá al mayor número de congresistas mujeres de su historia y por primera vez se tendrá una congresista musulmana en el Capitolio, Rashida Tlaib y una congresista refugiada somalí, Ilhan Omar, que ganó fácilmente en una circunscripción demócrata de Minnesota, llegó durante su adolescencia a Minneapolis, una gran ciudad de este estado del norte del país.

A pesar de todo, Trump puede tomar estos resultados como un triunfo de su agenda política teniendo en cuenta que en los últimos días se ha centrado en hacer campaña en favor de los candidatos republicanos al Senado, cámara que se mantiene roja. El Congreso estadounidense queda fracturado en dos, con los republicanos en el poder en el Senado y los demócratas en la Cámara baja. Con la polarización política que vive el país desde hace un año, las posibilidades de bloqueo en la política nacional resultan evidentes.

Se abre una etapa de incertidumbre puesto que esta nueva situación en el panorama político norteamericano aboca a un bloqueo legislativo de todos los grandes proyectos marcados por una polarización del ambiente político. Los demócratas, desde la Cámara de Representantes, podrán bloquear la aprobación de leyes, puesto que requieren del visto bueno de ambas partes del Congreso, e impulsar sus propios proyectos legislativos, aunque luego sufran el freno republicano en el actual Senado.

A partir del próximo enero, cuando tomarán posesión los nuevos congresistas, los demócratas podrán abrir comisiones de investigación sobre el presidente, sobre temas como los intentos rusos por influir en la campaña presidencial de 2016, la negativa de Trump a revelar sus declaraciones de impuestos, o cualquier otra controversia que pueda aparecer de aquí a los comicios de 2020. No obstante, aunque pueden agitar estos procesos, e incluso abrir un juicio político o impeachment, aunque sin el control del Senado puesto que se requiere de dos tercios de los senadores para la apertura del impeachment, la revocación del presidente se torna absolutamente inviable.

Desde la Cámara de Representantes, podrán bloquear la aprobación de leyes y obstaculizar el desarrollo de las que ya están sobre la mesa del despacho Oval del 45º Presidente de Estados -Unidos:

  • Reforma fiscal: es uno de los temas clave de los que tendrán que lidiar los miembros de la 116ª legislatura. La rebaja impositiva que Trump logró aprobar hace menos de un año ha perdido sus efectos como impulsora de la economía, y podría ser revocada parcialmente por los demócratas. Parece imposible que los republicanos puedan aprobar las nuevas rebajas fiscales que barajaban desde antes de verano.
  • Política comercial: el Congreso deberá ratificar el acuerdo comercial con México y Canadá (USMCA, por sus siglas en inglés), que reemplazaría el actual TLCAN. Esta aprobación parece fuera de riesgo, pero otra cuestión serán los hipotéticos nuevos acuerdos comerciales con la Unión Europea, Japón y Reino Unido y las continuas amenazas arancelarias que el magnate escribe desde su Twitter personal.
  • Peleas por el techo de deuda y el gasto público: en menos de dos años con Trump en la Casa Blanca se ha cerrado la Administración Federal en tres ocasiones por falta de fondos, al no ponerse de acuerdo ambos partidos. La confrontación de mayorías aboca a que el entendimiento sea igual o más difícil que el actual.
  • Inmigración: Trump ha endurecido su política inmigratoria estos últimos días de la campaña electoral y constituye una de las grandes promesas que le llevaron a la Casa Blanca: construir un muro con México para evitar la llegada de inmigrantes ilegales por la frontera sur. Durante estas semanas el magnate neoyorquino ha tratado de contrarrestar la movilización de los demócratas mediante el discurso contra la inmigración, de hecho, varios anuncios publicitarios han tenido que ser retirados debido a la contundencia del mensaje del discurso republicano. La novedad de esta estrategia ha sido sin duda el envío de más de 5.000 soldados a la frontera con México.
  • Sanidad: la victoria demócrata pone fin a los planes republicanos para derogar el ‘Obamacare’, que el año pasado se vieron detenidos únicamente por el voto del fallecido senador John McCain. El partido demócrata ha prometido trabajar para aprobar una reforma del sistema de asignación de precios a los medicamentos para bajar su precio.

Lo que queda claro es que a partir de ahora los demócratas interpretarán los resultados con cuidado. Pese al cambio en el Congreso y la “remontada azul”, el mapa de los EEUU después de estas elecciones sigue dominado por el color rojo.

Por otra parte, los resultados han dejado muchas dudas de cara a las elecciones del 2020 puesto que los republicanos han perdido en los estados clave que le dieron la victoria en las anteriores elecciones presidenciales: Michigan, Wisconsin y Pensilvania.; mientras que siguen resistiendo en Ohio y Florida. El partido demócrata tiene dos largos años para buscar algunas respuestas que indiquen cuál es el camino a seguir en 2020, cuando todo EE.UU. se vuelque en las siguientes elecciones presidenciales.

La representante demócrata por California, Nancy Pelosi, un auténtico peso pesado en el partido demócrata se convertirá en enero en la portavoz de la Cámara de Representantes. “Mañana será un nuevo día en América. Recordad esta sensación de victoria. Recuperamos la Casa para el pueblo americano. Es algo más que la lucha de republicanos y demócratas, esto es sobre recuperar la Constitución”, advirtió en su discurso.

5bd64ba8e88ae

La elección de Bolsonaro y el cambio de ciclo regional

5bd64ba8e88aePor: Eduardo Nassin Castillo.- Jair Bolsonaro se convierte en el presidente más controvertido de Brasil. Con los resultados de primera vuelta, con más de 49 millones de votos y 17% de ventaja frente al candidato del Partido de los Trabajadores, el mundo empezó a considerarle una posibilidad real. Se trató de un varapalo histórico. Como aquellos a los que nos estamos habituando en este orbe compartido que llamamos tierra. La segunda vuelta, si bien dejó una brecha menor, fue igualmente lapidaria.

¿Qué nos ha traído hasta acá? Y ¿Cómo ha sido posible que Bolsonaro haya obtenido una victoria tan contundente? Son las preguntas que muchos se hacen, algunos atónitos, otros maravillados y todos narcotizados por esta nueva oleada de elecciones que marcan un cambio de signo mundial.

Cuando hablamos de cambio de ciclo económico nos referimos, específicamente, al auge de los precios en materias primas que permitió apalancar a gobiernos favorecedores de políticas de amplio gasto público. Así, tras 20 años de vacas flacas, los primeros lustros del nuevo milenio se definieron por una subida que multiplicó los precios de forma histórica en algunos rubros.

Casi 14 años estuvo el Partido de los Trabajadores gobernando en Brasil

Esta bonanza ocasional fue administrada como si se tratase de un ingreso garantizado. De esta manera, proliferó la irresponsabilidad fiscal, monetaria, social, política y, por qué no decirlo, hasta cultural. Brasil se convertía años antes en la Meca de la izquierda “altermundista”.

Casi 14 años estuvo el Partido de los Trabajadores gobernando en Brasil. Su abrupta salida sirvió de pretexto para vender dos ideas: 1) que Dilma Rousseff, sucesora de Lula, había sido derrocada por un Golpe de Estado perpetrado por las élites corruptas; y 2) que el pueblo brasileño estaba de parte de Dilma y el PT.

e-se-dilma-sofrer-o-impeachment-o-que-vem-depois-1Sin embargo, la salida de Rousseff se da en el marco de un descontento general. Millones de personas salieron a las calles a manifestar su decisión de romper con el pasado. En sus consignas se rechazaba el latrocinio institucionalizado que afectó a todos los partidos políticos y parte de la élite empresarial (especialmente la nueva élite que creció al amparo del “Estado petista”).

La corrupción fue invisible, por un tiempo. Un fenómeno que suele pasar, cuando hay dinero suficiente. Así, todo el mundo queda contento, siempre que haya suficiente para todos. Brasil no escapaba a ello, total, la economía crecía y escondía que Brasil se endeudaba más y más. En 2014 esto empieza a cambiar. El dinero empezaba a faltar, el crecimiento a retroceder, la deuda a crecer, y las inversiones a mostrar su verdadero y pobre potencial.

La corrupción se banalizó. No hablamos ya de las pequeñas “mordidas”, frecuentes en la región, a los oficiales de tránsito, ni de los perdones a pequeños infractores. Hablamos de que se hizo común saber de múltiples corruptelas multipartidistas. Ningún partido se salvaba. Era una epidemia nacional, pero con goteo internacional, como demostró todo el entramado Odebrecht.

El tercer clavo al ataúd del PT fue otro de los males endémicos hispanoamericanos: la inseguridad. Brasil es un país inseguro, desde lo jurídico hasta la elemental garantía de la integridad física de los ciudadanos. Los turistas en Río son advertidos de tener cuidado con sus billeteras, pero imaginen que la vida entera se pasara en intentos sucesivos de robo (y cosas peores). Si existe una posibilidad de que me roben, tengo que ser precavido. Se trata de una reacción natural.

No hay mucha ciencia en eso, a mayor amenaza, mayor necesidad de seguridad. Si el riesgo es perder mi billetera, puntualmente, con la frecuencia de alguna alineación planetaria, estaré más tranquilo. Pero si el desafío es cotidiano, viviré en un estado de alerta al dejar atrás la puerta de mi casa. Esto es lo que viven los ciudadanos. La agenda de la calle, nunca menospreciable, menos aún manipulable (como muchos analistas creen).

La inseguridad es un tema actual, pero es que nunca ha dejado de serlo. Si acaso, se ha incrementado. Brasil es ejemplo de cómo un país puede entrar en un caos, que desbordó las administraciones sucesivas del PT. Esta incapacidad ha redundado en el desprestigio de un partido, incapaz de construir un argumentario creíble de cara a la elección.

Así, se completan los 3 puntos esenciales del contexto de una elección que favorecía la aparición de un candidato con respuestas claras para problemas claros. Bolsonaro y no Haddad, representaba esto con mayor certeza. La pregunta que se hacían los millones de brasileños era si estaban dispuestos a darle una oportunidad al outsider, o apostar por una renovación del PT desde el poder. Tras el final de esa luna de miel política y económica, que tuvo el PT con el boom de las materias primas, se habían instalado dudas que Odebrecht confirmó.

Para Bolsonaro, la mesa estaba servida. Incluso, obtuvo muchísima publicidad gratuita por parte de medios de comunicación que le adversaban. Es un error estratégico que cometen medios rabiosamente contrarios a algunos candidatos. Los entornos polarizados disminuyen la capacidad de persuasión de los medios, por el contrario, incrementan los sesgos. Bolsonaro representa parte de esta nueva normalidad. Darle más exposición no le perjudicaba, todo lo contrario.

Captura de pantalla 2018-11-05 a las 17.06.58Así, más de 55 millones de brasileños, de todas las clases sociales, se sumaron a ese momento. Para tal cantidad y diferencia no puede aplicarse la lógica del victimismo y chantaje. Argüir que por Bolsonaro solo votaban los más favorecidos, es como decir que en Brasil existen 50 millones de personas con un nivel de vida alto, blancos, etc. A esa narrativa se apunta en algunos intelectuales adormecidos por el varapalo. Pero, cualquier lectura seria a los datos de nivel de vida en el país echa por tierra ese argumento. Comprender esto es el primer paso para despertar.

El discurso de victoria de Bolsonaro, envió señales claras de disposición a controlar algunos de los peores visos de su campaña. Por ahora, la hegemonía de la que gozó el PT parece haber llegado a su fin. Una ciudadanía empobrecida, insegura y resentida con sus élites políticas, vio en el polémico candidato la oportunidad de limpiar por fin con el estado del país. Eso es incuestionable.

5ba2ec88f207d

La encrucijada del elector brasileño: una flor en el asfalto

Por: Renato Luis Miranda.- El resultado de la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Brasil, realizadas el pasado 7 de octubre, manifiesta el rechazo de la población a la clase política tradicional. En general, el imaginario popular brasileño viene marcado por cierto escepticismo político, cristalizado en frases como: “los políticos son todos iguales” o “los políticos son todos ladrones”.

5ba2ec88f207d

Izq. Bolsonaro – Der. Haddad

El descontento y la frustración de la población con la clase política ha llevado a la adhesión a discursos moralistas, de cuño conservador, capitaneados por el candidato Jair Bolsonaro, que obtuvo más del 46% de los votos válidos en la primera vuelta. Entre otros preceptos, el candidato defiende a la dictadura militar como camino para la “higienización” de la clase política del país. Para el asombro de la comunidad internacional, el discurso fascista del candidato no ahuyenta a los votantes.

Los ataques expresos ​del candidato contra las minorías sociales sólo parecen aumentar su legión de seguidores

Aunque Brasil es internacionalmente conocido por su diversidad étnica, cultural y religiosa, la actual disputa electoral revela el velo del conservadurismo existente en sus bases sociales. Muchos de los electores de Bolsonaro dicen no estar de acuerdo con la totalidad de sus ideas, pero aún así se adhieren al discurso de la militarización, exaltación de torturadores y apologías al uso de armas. Los ataques expresos ​del candidato contra las minorías sociales – homosexuales, mujeres y negros -, en cadena nacional de televisión, sólo parecen aumentar su legión de seguidores, convencidos de que es mejor renunciar a una democracia plena y plural en nombre de la “moralización” política y social del país.

El giro a la extrema derecha se hace evidente en la constatación de que la suma de los votos de los otros tres candidatos, colocados poco después de Bolsonaro, corresponden casi a su porcentaje del 46,03%. Fernando Haddad (PT) obtuvo cerca del 29,28%, Ciro Gomes (PDT), el 12,47% y Geraldo Alckmin (PSDB), el 4,76%. Las abstenciones superaron la marca del 20,33%.

El escepticismo político y el “antipetismo” en la delantera

El escepticismo político entre los brasileños se viene fortaleciendo bastante en los últimos años, especialmente tras la avalancha de denuncias de corrupción sobre el Partido de los Trabajadores (PT), culminando en la prisión de su líder, Luiz Inácio Lula da Silva. La legalidad de la prisión de Lula fue cuestionada por militantes del campo progresista y por los movimientos sociales del país, además del Comité de Derechos Humanos de la ONU, que emitió un dictamen favorable a su candidatura, hasta la apreciación final del proceso.

La aversión al Partido de los Trabajadores parece dar la tónica de las elecciones de 2018.

A pesar de tales cuestionamientos, no se puede olvidar que el “antipetismo” viene siendo alimentado por la gran prensa nacional desde hace años, atribuyendo al PT gran parte de la corrupción instalada en la máquina pública y la responsabilidad por la grave crisis económica en que el país viene buceando desde 2014. La aversión al Partido de los Trabajadores parece dar la tónica de las elecciones de 2018.

En el otro lado, los opositores tradicionales de Lula, provenientes de partidos como el PSDB, el DEM y parte del MDB, también se encuentran involucrados en graves denuncias de corrupción. Se suma a eso el hecho de que el actual presidente, Michel Temer (MDB), que asumió tras articular el impeachment de la ex presidenta Dilma Rousseff (PT), llega al final del mandato con uno de los peores índices de aprobación de la historia democrática del país. Con las denuncias de corrupción y habiendo participado en el gobierno Temer, el PSDB sale debilitado de la disputa electoral, perdiendo el estatus de gran portavoz del antipetismo.

Bolsonaro

Jair Bolsonaro

En medio de esa atmósfera, el grito de insatisfacción de gran parte de la población se vuelca en la figura de Jair Bolsonaro, principal exponente del antipetismo. La repulsa no sólo a la clase política, sino a la propia noción de política como forma de organización social y democrática, asumen centralidad en el discurso del elector de extrema derecha. Acusado de no discutir o traer propuestas al país en el área económica, Jair señala su adhesión al liberalismo privatizante y meritocrático, además de su íntima colaboración con el segmento de las iglesias evangélicas, orientadas según la llamada teología de la prosperidad, basadas en el ascenso social por mérito y espíritu emprendedor, junto al conservadurismo en las costumbres.

Lula, la fragmentación del campo progresista y el voto “negativo”

Un año y medio antes de la carrera presidencial, conscientes de la creciente ola de conservadurismo y de los discursos fascistas difundidos alrededor del país, Ciro Gomes (PDT) y Fernando Haddad (PT) pasaron a reunirse en plenarias abiertas en las universidades públicas, con el fin de componer una alianza progresista para las elecciones presidenciales de 2018. Las ocasiones contaban con la presencia de políticos, ex ministros, intelectuales y miembros de la sociedad civil. Con los altos índices de rechazo al PT, la idea era apostar en la candidatura de Ciro, teniendo a Haddad como vicepresidente. La estrategia consistía en unir el campo progresista en torno a una propuesta renovadora, sin traer toda la carga del antipetismo a la disputa electoral.

Fernando Haddad

Fernando Haddad

Sin embargo, cerca del período de inscripción de las candidaturas, Lula, ya preso, no permitió la concreción de dicha alianza. El PT decidió lanzar candidatura propia, creyendo que la figura de Lula como “preso político” sería suficiente para lograr la presidencia para candidato del PT, Fernando Haddad. Pero una elección personalista del líder petista, tal como fue la de Dilma Rousseff, años atrás, para su sucesión en la presidencia, le costaría caro al país.

El PT abrió mano de una alianza con Ciro Gomes, tercero en la primera vuelta y, según las encuestas, el único candidato capaz de vencer tranquilamente a Jair Bolsonaro en la segunda vuelta. Esta carta de triunfo fragmentó el campo progresista, arriesgando la democracia brasileña. El tablero estratégico trazado previó empujar al elector a la encrucijada del voto “negativo”, llevando a la segunda vuelta, por un lado, los votos del antipetismo y del otro, los del antifascismo, en un duelo donde el diálogo y la discusión de proyectos para el país se quedan en segundo plano.

El voto “negativo” dio el tono a la carrera electoral

Al subestimar el antipetismo, no se podía imaginar que el candidato del PSL, Jair Bolsonaro, sería víctima de un atentado con cuchillo, unos 30 días antes de la elección. Si, por un lado, se buscaba la construcción de la imagen de Lula como figura mesiánica y salvadora, perseguido por sus opositores, en términos cristianos el atentado con el cuchillo sufrido por Jair Bolsonaro también conferiría tales atributos al candidato de extrema derecha. Al quedarse más de 20 días ingresado en el hospital, sin participar en los debates, Jair vio su desempeño disparar en las encuestas, manteniendo la estrategia de no dialogar.

Más que nunca, el voto “negativo” dio el tono a la carrera electoral de ahora adelante. Los dos candidatos con mayor índice de rechazo disputarán una segunda vuelta en la que algunos electores están dispuestos a olvidar los errores cometidos por el PT en su pasado reciente y otros están dispuestos a renunciar a la propia democracia, duramente conquistada por los brasileños en la década de 1980, sacrificando valores humanos que tan caro le han costado a la civilización occidental.

Los ánimos del mercado y la democracia en riesgo

Como se sabe, los mercados aguardan ansiosos la definición del escenario político brasileño, a fin de alinear sus expectativas de inversión al tono del próximo gobierno.

El resultado de la primera vuelta fue recibido con euforia por el mercado financiero, con la Ibovespa operando en fuerte alza, el día después de la elección. La promesa liberal no intervencionista del candidato Jair Bolsonaro no fue el único motivo para tal euforia. El buen resultado de la elección legislativa de los candidatos del PSL y de otros partidos que apoyan a Bolsonaro, en la Cámara y en el Senado, señalan la gobernabilidad de una eventual administración militar, algo que agradó al mercado financiero, pues se espera la aprobación de reformas económicas que privilegien aún más a este sector. Sin embargo, los analistas afirman que no será fácil una posible aprobación de las reformas liberales previstas por Paulo Guedes, economista de Bolsonaro. Periodistas y parte de la población esperan del candidato propuestas más consistentes en el campo económico.

Como si no bastara el alto índice de concentración bancaria presente en Brasil, sometiendo la población al pago de intereses altísimos y dificultando la capacidad de inversión del empresariado, las aspiraciones liberales apuntan una vez más a la penalización del capital productivo, generador de empleos y desarrollo, en favor del capital rentista.

El candidato Fernando Haddad, por su parte, ha reforzado el discurso de que hay que distribuir renta para que la economía vuelva a funcionar. En Brasil, cerca del 60% del PIB viene del consumo de las familias. Por esa perspectiva, la distribución de la renta sería el camino para la recuperación del consumo y, por consiguiente, de la reactivación de un ciclo económico virtuoso.

Los riesgos de sobrevenir al llamado “tercer turno” es una realidad, como ocurrió en el gobierno de Dilma

Pero las preocupaciones no se resumen a las posturas más o menos intervencionistas de cada uno de los candidatos. Los riesgos de sobrevenir al llamado “tercer turno” es una realidad, como ocurrió en el gobierno de Dilma. El “tercer turno” generalmente consiste en la correlación de fuerzas en la disputa por el control de las principales palancas del área económica del país, el Ministerio de Hacienda y el Banco Central. Así, sea quien sea el ganador de la elección, tendrá dificultades para administrar la necesidad de reformas, incluida la de la previsión social, además de lidiar con una deuda pública que saltó a más del 75% del PIB durante el gobierno de Temer, un índice bastante preocupante para países en desarrollo. Vale recordar que las políticas liberales de ese gobierno prometían justamente la reducción del endeudamiento público, probando una vez más la ineficacia del remedio amargo neoliberal y sus ajustes.

585100_1En un escenario donde el rechazo a la clase política se confunde erróneamente con la aversión a valores sociopolíticos, el mercado encuentra terreno fértil para la apropiarse de intereses supuestamente “colectivos”. La conducción de las reformas que están por venir tiende, cada vez más, a justificar la inhumanidad de los ajustes propuestos y ocultar su irracionalidad técnica. Todo eso en nombre de la “competitividad” homogeneizadora, elevada a la condición de principio orientador último de la sociedad brasileña, en el momento actual. Se arriesgan así las bases de la propia democracia arrastrando al elector brasileño hacia uno de los mayores dilemas de su historia. Por un lado, el discurso del fundamentalista busca amalgamar los lenguajes liberal, fascista y conservador en un único grito de insatisfacción, del otro, la diversidad, la libertad y la propia humanidad del pueblo brasileño resiste como la flor en el asfalto del poeta Drummond, perforando “el tedio, el asco y el odio”.

Renato Luis Pinto Miranda es Profesor Adjunto III de la Universidad Federal de Alagoas – UFAL, Brasil. Doctor en Administración por la Universidad Federal de Bahía – UFBA, con estancia doctoral en la Universidad Compluentese de Madrid – UCM.  Actúa en las áreas de Administración Pública, Planificación, Estado, Federalismo, Finanzas Públicas y Derecho Público. Desarrolla proyectos de extensión junto a los municipios del agreste alagoano, orientados a la capacitación de gestores públicos. Actualmente, viene investigando la actuación de los Bancos de Desarrollo en las Asociaciones Público-Privadas de América Latina.

COD - Lec-03

¡La #CumbreCP llega a Madrid!

¡Vente con nosotros a la Cumbre con 20% de descuento!

Después de XIII ediciones en América Latina, la Cumbre Mundial de Comunicación Política cruza el Atlántico para instalarse en Madrid, durante los días 19, 20 y 21 de febrero de 2019.

Profesionales, académicos y especialistas debatirán acerca de las tendencias y las herramientas más importantes de la comunicación política en nuestro tiempo, otorgando su aporte a los distintos escenarios de análisis, dentro de los seis grandes temas donde la Cumbre hace foco: Campañas Electorales | Política y Nuevas Tecnologías | Comunicación Gubernamental | Medios y Opinión Pública | Mujer y Política | Jóvenes y Política.

Pero dentro de esos ejes temáticos, habrá mesas de trabajo y ponencias abiertas sobre: Estrategias de Comunicación para Gobiernos; Contexto y Discurso Político; Storytelling; Comunicación Persuasiva; Micro Targeting; Publicidad Política; Marketing Político; Estrategia y Creatividad; Comunicación Institucional; Política y Discriminación;Casos de Campañas Exitosas; Campañas Legislativas; E-government; Cómo Ganar Elecciones; Perspectiva de Género; Protagonismo de la Mujer en la Política; Casos de Éxito y Claves Para Ganar; Training Mujeres en la Política.

En LaEstrategiCom estamos orgullosos de ser, nuevamente, partners de este gran encuentro mundial. Además, nuestra Founder&CEO Lorena Arraiz Rodríguez, es parte del Comité Organizador Internacional, lo cual se traduce en… ¡más cosas buenas! Como por ejemplo, un descuento especial del 20% si aplicas el siguiente código al matricularte:

COD - Lec-03

De7R1JyXkAA1ax6

¡Adiós, Mariano!

Jorge Vilchez Sandoval, Madrid.- Este martes se ha consumado el fin de la carrera de Mariano Rajoy, después de 40 años en la vida pública y 14 al mando del Partido Popular (PP). Rajoy deja un partido sin un liderazgo claro y con fracturas internas de gran calado. El proyecto de centro-derecha, de mayoría social construido por Aznar ya no existe. Ahora Ciudadanos disputa ese espacio con ideas más cercanas a las construidas con el actual PP.

Rajoy logró vaciar ideológicamente el partido después del Congreso de Valencia (2008) en el que reafirma su liderazgo y hace el partido a su imagen y semejanza, tanto en el vaciamiento ideológico como en el puro pragmatismo político. Actualmente, el PP no tiene ni liderazgo claro, ni contenido político-ideológico, ni objetivos históricos, ni aceptación de la centro-derecha. Lo que si tiene son casos de corrupción que han sido sistemáticos, que han lastrado al partido a niveles insospechados de descrédito entre la población española.

Los sucesores

Soraya Sáez de Santamaría, Ana Pastor, Alberto Núñez Feijóo y María Dolores de Cospedal – FOTO: Bernardo Díaz

Ahora se dibuja un panorama con cuatro líderes claros para dirigir el partido: Ana Pastor, Alberto Núñez Feijoó, María Dolores de Cospedal y Soraya Sáez de Santamaría. La guerra interna será intensa y puede fracturar al partido mucho más de lo que está actualmente, ya que cada candidato tiene sus pros y contra según los intereses del partido.

Ana Pastor, la actual presidenta del Congreso, puede ser un rival duro para la izquierda y puede llegar a consensos, tiene su propia visión particular del feminismo que dista de la versión del PSOE o Podemos. Tiene en contra que su poco carisma, algo que le sobra al resto de líderes del arco parlamentario.

Alberto Núñez Feijoó, actual presidente de la Xunta de Galicia, es un hombre de la política gallega que nunca ha perdido una elección y que se ha hecho a sí mismo: no debe nada a la dirección de Génova. Esta es una pieza segura en lo que respecta a un ataque directo a Ciudadanos, ya que representa lo contrario a Rivera y puede ser capaz de articular una renovación desde fuera de Madrid. Lo malo que tiene es que pueda ser usada contra él la “máquina del fango” y sus supuestas relaciones con la “fariña”.

María Dolores de Cospedal, hasta ahora Ministra de Defensa, al igual que Núñez Feijoó, tiene la experiencia de tener una gestión en la Presidencia de CCAA. Tiene un ideario propio, es combativa tanto con Ciudadanos como con la izquierda. Sabe adaptarse a todas las situaciones y puede ser capaz de unir al partido por su pasado ligado a Aznar como su presente ligado a Rajoy.

Soraya Sáez de Santamaría, hasta ahora Vicepresidenta del Gobierno, tiene un aval a su favor que es tener el poder total durante la administración de Rajoy, controló servicios de inteligencia y la relación con los medios. Tiene experiencia en la gestión de gabinetes y el apoyo total de Rajoy. Tiene en contra que la derecha conservadora no está con ella y eso haría que esa derecha se desplace hacia Ciudadanos.

PPRajoy liderará la transición de su partido hasta el próximo congreso que se celebrará a mediados de julio, pero sea cual sea el candidato del PP, deben existir elementos de convergencia que pasan por tener un liderazgo sólido, un partido cohesionado y renovar la imagen pública del partido que está en mínimos históricos. El PP ahora está en tres ejes en los que debe moverse: 1) ¿su rival es Ciudadanos o la izquierda (PSOE-Podemos)?; 2) ¿será el verdadero líder de la oposición en lo que queda de legislatura o lo será Ciudadanos?; y 3) ¿qué tipo de renovación y de qué forma será la que tenga el PP: será un lavado de imagen, renovación o refundación? Y en medio de todo esto, resurge la figura del fundador del Partido Popular, José María Aznar, un claro rival de Rajoy durante todos estos años, diciendo que la centro derecha tiene que reconstruirse, a lo que Rajoy ha contestado que eso no es necesario. Comienza la pugna.

Lo importante es que el PP debe moverse en los conceptos precitados porque ya es tarde, el año que viene son las elecciones municipales y autonómicas y también las europeas y, si termina la legislatura Pedro Sánchez, en 2020 serán las generales. Así que no hay tiempo para irse por las ramas, sino para centrarse -nunca mejor dicho- en recuperar la credibilidad, en fortalecer la imagen de un partido tradicional y muy fuerte en España, como lo es el Partido Popular que necesita renovar su liderazgo pero también su estrategia.

Bilbao2018 (1)

ACOP prepara su encuentro internacional Bilbao 2018

Ya está a la vuelta el V Encuentro Internacional de Comunicación Política ACOP Bilbao 2018, que lleva a cabo la Asociación de Comunicación Política de España cada dos años, cuando la capital vizcaína se convierte en el epicentro mundial de la comunicación política.

Pues bien, en 2018 reeditamos la cita bienal de la Asociación de Comunicación Política (ACOP) con los mayores expertos del mundo académico y de la asesoría política. Este año tendrá lugar durante los días 21, 22 y 23 de junio en Bilbao. 

Fake news, pos verdad y fanatismo online; Anatomía anti establishment; Comunicación política, evolución, discurso y política en pantalla o Evolución de campañas electorales con algunos de los temas de los que estaremos conversando en el mayor encuentro internacional de Comunicación Política de habla hispana, que se lleva a cabo en Europa.

LaEstrategiCom tendrá su representación en Bilbao en la persona de nuestra Founder&CEO Lorena Arraiz Rodríguez, miembro del Comité de Asesores ACOPDesde su fundación, en febrero de 2008, la asociación acoge a más de 400 personas de España, América Latina y Europa. Entre sus socios se encuentran investigadores y docentes, profesionales de la comunicación política que la ejercen desde los partidos políticos, las Administraciones Públicas o la consultoría privada.

Si deseas más información, solo debes pinchar AQUÍ o escribirnos a info@laestrategi.com y te daremos todos los detalles.

¡Te esperamos!

DZdkHmjW4AIRMvc

Corrupción y Gobernabilidad, ejes de la Cumbre de las Américas

image_content_9837680_20180414113049Cristabel Cartaya, Perú.- La Cumbre de las Américas ha representado en dos días, el estatus político de nuestro continente. Siendo la cumbre menos concurrida en su historia, revela el creciente desinterés de los Estados latinoamericanos por el acuerdo que le dio vida, el tratado de las Américas, y los crecientes problemas que aquejan a cada país hacen que se aleje la integración regional como prioridad.

Los temas a tratar en esta cumbre, como la corrupción y la gobernabilidad, se comunicaron más allá de los discursos presidenciales. En relación a la corrupción, el presidente anfitrión lleva tres semanas en el cargo tras una destitución presidencial por presuntos actos de corrupción y en medio del tsunami Odebrecht, fenómeno que ha tocado a todos los países de la región. En este sentido, las naciones asistentes se comprometieron a desarrollar instrumentos de colaboración internacional que permita subir los niveles de fiscalización y transparencia.

En términos de gobernabilidad, hemos sido testigos de las fallas del alcance de los estados ecuatoriano y colombiano en resolver los temas de narcotráfico en sus fronteras, teniendo como víctimas a tres trabajadores de la prensa del diario ecuatoriano El Comercio.

gric_1117-1Sin duda alguna, el mayor reto de gobernabilidad que tiene el continente americano, pudo revelarse en la mayor preocupación mostrada antes y durante la cumbre: Venezuela. Durante los días de la cumbre, las calles y espacios de Lima se abarrotaron de conversatorios, reuniones, marchas, fotos sobre la crisis venezolana y sus posibles soluciones. En este sentido, los países del continente suscribieron la solicitud al presidente Maduro de abrir un canal humanitario, y los países más críticos, por ejemplo Argentina, afirmaron que desconocerán cualquier resultado de la elección de Mayo.

Por último, la ausencia de Trump y los recientes ataques en Siria devela que el continente no es prioridad para EEUU.

En definitiva, creo que la cumbre ha demostrado que ella, los países que la conforman, los países que la presiden y la comunidad internacional que le da contexto, están ante numerosos desafíos que les obligara re-pensar, re-negociar y cooperar para susbistir.

Carlos Alvarado

Costa Rica dijo NO al pastor

De nuevo, se equivocaron las encuestas que vaticinaban una lucha electoral muy ajustada y, en todo caso, un poco más favorable Fabricio Alvarado, el pastor evangélico que había ganado la primera vuelta.

El primer informe del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) resultó contundente: 60,8% para el oficialismo y 39,2% para la oposición. Y otro dato inesperado fue la participación, registrada en un 67%, casi 2 puntos por encima de la participación de la primera vuelta, el pasado 4 de febrero.

De esta manera acaba una contienda electoral incierta y cambiante que dejó fuera del panorama político a los dos partidos históricos, abriendo paso a la “nueva política” que no es otra cosa que una nueva manera de conectar con los ciudadanos. Pero ¿se puede hablar de nueva cuando el candidato ganador es el del partido oficialista?

El nuevo Presidente de Costa Rica, Carlos Alvarado, representa una visión que trasciende las fronteras entre partidos políticos, pero sin salirse del camino tradicional de este país reconocido por su democracia y su sistema de bienestar.

Los retos

En términos económicos, el nuevo presidente tiene la tarea de atender los problemas de pobreza, desempleo y déficit fiscal que presenta el país. En términos políticos, no solo debemos tener en cuenta el debilitamiento de los partidos, sino también el poder de convocatoria de las fuerzas de origen evangélico y por lo tanto, el nuevo presidente tiene el deber de gobernar también para ellos. El discurso en defensa de los “valores cristianos” había ganado la primera vuelta y copó la discusión electoral en torno al temor de la comunidad LGBTI y la inquietud por la imagen del país en temas de DDHH. No le bastó presentarse como un hombre salido de la clase popular y “con las manos limpias” ante la corrupción.

Ante este tema álgido, la población costarricense se vio dividida fuertemente en un ámbito humano y doloroso. Los valores y las creencias son un punto delicado al hablar de mensajes y discurso político. Una campaña electoral que deja polarización y quiebre social, no es una buena campaña, independientemente de los resultados.

Estaremos atentos a los pasos de Carlos Alvarado, quien asumirá la presidencia el próximo 8 de mayo.

 

 

Trump

Comienza la guerra comercial: Trump abre la veda

La administración del presidente de los Estados Unidos de América ha dado rienda suelta a la renovación del espíritu de la guerra comercial. La semana pasada, Trump aprobó los aranceles sobre importaciones en el acero y el aluminio en una cuantía del 25% y del 10%. Estos aranceles, englobados dentro de la sección 232 de la ley de comercio, están justificados en base a motivos de la seguridad nacional estadounidense.

¿Cuál es la clave de esta nueva política arancelaria? Fácil, la presión. El presidente Trump es un empresario de éxito, eso nadie lo pone en duda; y como empresario de éxito ha tenido que manejarse en ciertas situaciones de tensión empresarial donde parte de su fortuna estaba en juego. Pues bien, Trump ha aplicado esas viejas experiencias en relación con los aranceles con la vista fija en Canadá y México “aconsejando” que si se logra acuerdos dentro del marco del tratado de libre comercio de América del norte tales el TLCAN o el NAFTA; estos dos países estarían exentos de dichas medidas arancelarias.

descarga
Personalmente, opino que Trump tiene varias cartas debajo de la mesa y, gracias a sus pensamientos de macroeconomía y de economía comercial de “suma cero”, si se llega a producir dicha exención, otros países (probablemente la UE) podrían sufrir una subida de sus aranceles. Recordad: “lo que uno gana por lo que uno pierde” siempre ronda la cabeza del actual presidente de EE. UU.

La administración norteamericana ha recibido todo tipo de críticas como veremos a continuación, pero también comentarios de apoyo y comentarios basados en la moderación. Este es el caso de Elon Musk que se posicionó a favor de la nueva política comercial de Trump mientras que el nuevo presidente de la FED, Powell intenta (infructuosamente) frenar el nerviosismo en Wall Street tras observar como el Dow Jones llegó a caer un 2% ante la amenaza de que estallase la guerra comercial de EE. UU y China. Powell es firme a creer que en la actualidad no se observan signos de recalentamiento de la economía norteamericana en el horizonte: “La tasa de paro se sitúa en el 4,1 por ciento la cual está dentro, cerca o incluso debajo de las estimaciones de pleno empleo. No vemos evidencia de una aceleración”.

A pesar de todos los esfuerzos del sucesor de Yellen, su mensaje alivió temporalmente a la bolsa americana. La semana pasada ya observamos cómo, tras la aprobación de los aranceles, en el mercado de divisas el euro se apreció frente al dólar volviendo a situarse en los 1,22 dólares por euro.

A pesar de todo, la Casa Blanca considera que tanto la industria del acero como la del aluminio son cruciales para el sector de defensa de la nación. Los gravámenes arancelarios no solo buscan la protección de la industria militar, sino que también cuentan con un gran componente de seguridad económica donde incluiríamos las industrias de la electricidad, el acero y el aluminio. Todo esto teniendo en cuenta que la economía norteamericana mantiene un nivel sostenido de crecimiento pese a que el crecimiento del PIB se estanque en el 2,5%.

EL ENEMIGO DENTRO DE LA CASA BLANCA

A pesar del establecimiento de estos aranceles sobre las importaciones anteriormente mencionadas cabe destacar las discrepancias vividas dentro del Partido Republicano frente a estas medidas llevadas a cabo por Trump. A pesar de la toma de decisión por parte del presidente, los consejeros del este siguen a día de hoy debatiendo acerca de los diversos escenarios posibles y la lista de países afectados por esta nueva política comercial.

Entre quienes se oponen a estas nuevas medidas proteccionistas se encuentran el secretario de Defensa James Mattis, el director económico Gary Cohn e incluso dentro del mismo Partido Republicano como el senador republicano de Missouri, Roy Blunt el cual se mostraba tajante con respecto a la falta de recursos disponibles en Estados Unidos y las importaciones que mantiene a día de hoy con el acero y el aluminio.

En la oposición se refuerza la idea de que la subida de aranceles podría encarecer los precios para los sectores manufactureros, sector que genera muchos más empleos que los del acero y el aluminio, e incrementando los precios para el consumidor final con la consiguiente subida de la inflación.

El presidente también recibe apoyos y presiones en su decisión arancelaria. Este es el caso de la Alianza para las Manufacturas Americanas, una de las patronales del acero, la cual engloba a U.S. Steel o Arcelor Mittal. Esta patronal ha estado difundiendo desde hace días un anuncio de televisión  presionando al mandatario para que cumpla con su promesa de proteger la industria estadounidense.

PRIMERAS REACCIONES

CHINA

El gigante asiático recordó a Estados Unidos que una decisión económica de este tipo tendrá consecuencias. Tras las advertencias de Wang Hejun, director del departamento de investigación comercial del Ministerio de Comercio de China; Edward Alden, experto del Council on Foreign Relations resaltó que el problema de sobrecapacidad en las industrias del acero y el aluminio está causado principalmente por los subsidios chinos a sus productores.

En 2016, China ocupó el 49% de la capacidad mundial de producción de acero, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en comparación con el 15% en 2000.

Frente al establecimiento de estos aranceles, once países (Australia, Brunei, Canadá, Chile, Malasia, México, Japón, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam) han firmado en Santiago de Chile la versión definitiva del Tratado Transpacífico (TPP) que liberalizará los intercambios comerciales entre ellos y del que finalmente ha quedado excluido EE UU.

China, el mayor exportador del mundo, no forma parte de este grupo, aunque invitó al resto de países a explorar la posibilidad de integrarse en la Asociación Económica Regional Integral (RCEP), de la que forman parte China, Japón, Corea del Sur, Austria, Nueva Zelanda e India.

UE

Al otro lado del Atlántico, Jyrki Katainen, vicepresidente de la Comisión Europea para el Empleo, el Crecimiento y la Inversión, mostró su confianza en que todavía puedan evitarse los efectos negativos que causarían los aranceles propuestos a las importaciones de acero y aluminio. Frente a las opiniones de la Comisión, el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, ha sido claro y tajante  respecto al riesgo de una posible guerra comercial entre Estados Unidos y Europa:

“Cuando alguien impone aranceles a sus aliados, uno se pregunta quiénes son sus enemigos” “Las disputas se deben resolver en mecanismos multilaterales”

Draghi destacó que el impacto directo de estas medidas no será muy grande, pero que se trata de un asunto relevante porque puede dar lugar a represalias y generar desconfianza. A pesar de esta nueva situación en el plano económico internacional, el BCE decidió mantener los tipos de interés.

NUEVAS OPORTUNIDADES CON LATINOAMERICA

En este nuevo contexto arancelario de luces y sombras, quedan oportunidades que deben de ser aprovechadas. Este es el caso de la relación entre Europa y Latinoamérica en los sectores de infraestructuras, digitalización y la energía renovable. Ambas regiones siguen apostando por el libre comercio y la integración económica ante un escenario de guerras comerciales.

Carlos Malamud, investigador del Real Instituto Elcano, señaló la semana pasada que Europa haría bien en actuar con Latinoamérica en función de sus propios intereses. Asimismo, la Unión Europea está abierta a la colaboración con China y Estados Unidos.

Cabe resaltar que Trump ha olvidado principalmente que la gestión de una economía difiere de sus estrategias  empresariales que ha realizado a lo largo de su vida. En comercio internacional, el juego de suma cero está claramente situado en los siglos pasados. En la actualidad predomina el juego de suma positiva donde todos los participantes se benefician. La naturaleza del comercio internacional moderno depende de intercambios de materias primas, componentes y productos intermedios fruto de las relaciones intraindustriales. Las medidas proteccionistas impiden que esas relaciones funcionen, mermando la producción en todos los países.

Asimismo, un país como Estados Unidos obtiene beneficio de su déficit porque financia su actividad económica con la llegada de fondos desde el exterior. La administración Trump parece olvidar las próximas necesidades de financiación que va a tener su administración, consecuencia de su recorte de impuestos en sus políticas nacionales.

Por último, conviene recordar que las medidas estadounidenses pasadas en materia proteccionista mermaron la economía de Estados Unidos. Este fue el caso de la administración Bush hijo donde sus medidas proteccionistas en el sector del acero supusieron la pérdida neta de unos 200.000 puestos de trabajo en las industrias estadounidenses.

ACOP_logo

ACOP ficha a nuestra Directora, Lorena Arraiz, como parte de su Comité de Asesores

La dirección de ACOP ha renovado sus comités, entre ellos el de Asesores y Consultores, que ahora coordinará el consultor Rafa Laza, Master en Comunicación Política e Institucional por la UAB y en Dirección de Campañas Electorales por el IESE, y Premio Victory Adwards 2012 al Consultor Político Revelación.

La nueva plantilla del comité combinará la experiencia de profesionales ya consagrados, con el impulso de jóvenes de gran proyección. Laza es Master en Comunicación Política e Institucional por la UAB y en Dirección de Campañas Electorales por el IESE, y Premio Victory Adwards 2012 al Consultor Político Revelación.

Nuestra Directora General, Lorena Arraiz Rodríguez, quien es consultora venezolana especialista en comunicación política y análisis de discursos e integrante de la Organización Internacional de la Cumbre Mundial de Comunicación Política, formará parte de un equipo de grandes profesionales de larga trayectoria como Santos Ortega, consultor en asuntos públicos con una gran trayectoria a sus espaldas; María Redondo, experta consultora en Social Media, directora de The Plan Company, con una amplia experiencia en asesoramiento a empresas y partidos políticos; Erika Díaz de Argandoña, periodista y consultora política actualmente en Deloitte y con experiencia en la estrategia de comunicación del premio European Green Capital 2012 en Vitoria; Maria Becerril, periodista con una amplia trayectoria en gabinetes de prensa en instituciones como el Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad de Madrid; Isabel Rodríguez Palop, periodista con master en campañas electorales, y directora de comunicación en la dirección general de Turismo de Extremandura; y Alvaro Blanco, joven politólogo con experiencia en diferentes medios de comunicación y partidos políticos; Verónica Fumanal, dircom de Pedro Sánchez en su anterior etapa como secretario general del PSOE y quien anteriormente lideró la comunicación de Albert Rivera en Ciudadanos. O Toni Aira, consultor político e investigador con mucha presencia en medios de comunicación de Cataluña.